Nederland Innovatieland 3.0

Zelf ben ik high-tech ondernemer (in food, niet ICT), en heb een wetenschappelijke achtergrond. Al mijn medewerkers zijn hoog opgeleid en zijn stuk voor stuk uniek. Eigenlijk was ik niet van plan een reactie achter te laten op dit forum. Ik ben namelijk zowel een vriend als een vijand van de wetenschap. We staan voor een grote maatschappelijke verandering en mijn missie is het om in deze maatschappelijke verandering ook de kennis en innovatieketen te laten mee-veranderen. Op weg naar een Nederland InnovatieLand 3.0 (NI 3.0) noem ik dat. 

Mocht ik morgen in het IP zitten (of nog beter minister zijn:-) ), dan zou ik "vriend" zijn om dat ik het volgende beleid zou invoeren. Ik zou de budgetten van de universiteiten verhogen (zowel eerste als tweede geldstroom). Ook zou ik overal gaan verkondigen dat 'rust' en 'vertrouwen' in het universitaire systeem op langere termijn bepalend gaan zijn voor onze kennis positie. Ik zou vragen aan Universiteiten om meer focus aan te gaan leggen. 

Toch ben ik ook een "vijand", in Nederland Innovatieland 3.0 gaan er ook een paar zaken veranderen. Universiteiten stoppen met 'kennis valorisatie', en 'directe opdrachten met bedrijven'. Universiteiten gaan in NI 3.0, weer terug naar hun basis : excellent onderwijs (opleiding van vrije denkers) en excellent onderzoek (liever hoger in kwaliteit dan 'meer'). Dus meer geld, maar wel kleiner. Universiteiten worden betaald door de maatschappij, er zou dus ook een 100% maatschappelijk rendement moeten zijn (niet te verwarren met economisch profijt). De plicht om alles te (open-source) te publiceren hoort daar bij. Octrooien worden bij NI 3.0 beheerd door OC&W (of SenterNovem) en openbaar geveild aan bedrijfspartijen. Ik merk regelmatig dat er velen niet het verschil zien tussen de activiteit 'onderzoek', de activiteit 'ontwikkeling' en de activiteit 'innovatie'. De activiteiten innovatie (en een gedeelte van ontwikkeling) zijn geen activiteiten die universiteiten zouden moeten uitvoeren. Hiervoor hebben we vele tientallen MKB en High-tech bedrijven. In IN 3.0 creëren we een level playing field waarbij door de overheiden ook onderzoek openbaar aanbesteden. Daarnaast gaan we aan o.a. TNO (maar in Wageningen bijvoorbeeld ook DLO) de opdracht meegeven : opsplitsen in een 100% privaat (zonder basisfinanciering) en een 100% publiek (100% maatschappelijk betaald). Deze organisatie zijn op dit moment zg hybride organisatie (zie ook Rapport Cohen Markt en Overheid). TNO met name is te dominant, en frustreert vele innovatie-dienstverleners. De kennis zit tegenwoordig in de maatschappij, de gedachte dat kennis bij universiteiten zit is niet juist. Als we een NI 3.0 voor elkaar krijgen, dan ontstaat er ruimte voor vele bedrijven die in een level-playring field situatie kennis gaan valoriseren. Bij deze private bedrijven gaan op termijn tienduizenden mensen werken. Trekken we deze gedachte door, dan kan op termijn niet 'kennis' maar juist 'innovatie' een export product worden. Daar kan ik blij van worden! Deze visie van NI 3.0 wordt overigens door tientallen bedrijven gedeeld. Deze site is in mijn ogen een lobby-site. Meneer Dijkgraaf wil graag dat de 'budgetten' voor de wetenschap behouden blijven. Het innovatieplatform focust echter veel te veel op 'de gevestigde orde' en heeft geen heldere visie. De gedachte van 'de kennis-economie' is jaren-90 denken. Onze wereld is razendsnel veranderd. Een nieuwe visie schetsten, ontvlechten van 'bestaande instituties', een level-playing field creëren en zowel meer Kennis (raak universiteiten) als meer Innovatie (taak bedrijven). Vanuit de Community of Talents (CoT), maar ook tientallen andere bedrijven laten wij graag een tegengeluid horen.PS kijk ook eens op Linkedin - Innovatie 2.0 Community of Talents. Deze linkedin-groep bestaat inmiddels uit 3000 leden die heel actief nadenken over innovatiebeleid en innovatiemanagement. PPS op mijn blog schrijf ik een 9-luik over innovatiemanagement.