wetenschap in de markt
Hoe ik denk over wetenschap,
Het is nodig om je reputatie als land strekt te houden en de concurrentie op een gezonde afstand achter je!
Het moet gemotiveerd worden en gezocht onder de burgers en het bedrijfsleven.
Dit motiveren en zoeken is bij uitstek de rol van de overheid en hier is dan ook waar alle waardevolle wetenschap haar toekomst moet kunnen vinden.
Het lot van veel goed gedachtegoed ligt mijns inziens jammer genoeg te vaak in handen van organisaties welke een barrière vormen tussen de spreekbuis van burgen en MKB richting overheid.
Voordat iets wetenschap is is het aanname en hier zou meer aandacht aan moeten worden geschonken want hier is de geboorte van wetenschap welke het uiteindelijk allemaal mogelijk maakt.
Persoonlijk heb ik grote zorgen over hoe e.e.a. nu geregeld is.
Wanneer aanname wetenschap wordt begint voor de wetenschapper het avontuur, het is de strategie en de politiek die het lot van de wetenschap in handen hebben omdat de wetenschapper (vaak) geen zakenman is kun je zeggen dat hier een enorme drempel ontstaat om wetenschap werkelijk in de samenleving te implementeren.
Pogingen in de vorm van senter novem en andere organen die ondersteuning moeten bieden tussen de wetenschapper en bijvoorbeeld het rijk en het bedrijfsleven lopen vast omdat en geen enkel technische achtergrond aanwezig is om wetenschap voldoende te kunnen toetsen op commerciële haalbaarheid in de samenleving.
Zelf heb ik te kampen met dit grote probleem, ik heb een bewezen werkende methode ontwikkeld om vooral personenvervoer (in bepaalde niches) sneller en aanzienlijk zuiniger te kunnen laten verlopen en bots tegen technisch onbekwame mensen aan om alleen al het bestaan van mijn bevindingen te kunnen tonen.
Het betreft hier de willekeur van een ambtenaar welke de grote rem is op de samenwerking tussen partijen die het mogelijk maken om wetenschap te benutten.
Ik pleit voor een technisch platform dat het mogelijk maakt nieuwe technieken objectief en vakkundig te kunnen toetsen, een klokkenluider die het kaf van het koren kan scheiden als het gaat om de toekomst van wetenschap en het benutten hiervan.
Joop de Kock
wetenschap in de markt
Volgens mij moet je er niet vanuit gaan dat de overheid alles wel regelt en betaalt. Wetenschappers en samenleving moeten in gaan zien dat wetenschap van ons allemaal is. Als kennisland profiteren wij er allemaal van en moeten we dus ook allemaal meebetalen en als het mogelijk is aan meewerken. Voor een deel doen we dat al: 1) we betalen via de belastingen, maar als wij vinden dat er meer wetenschappelijk onderzoek moet zijn omdat dat goed is voor ons land, dan moeten we ook vanuit prive gaan meebetalen (de vierde route);
2) als er meer uitkomsten van wetenschappelijk onderzoek op commerciele basis in de markt gezet moeten worden, dan moeten het publiek en ondernemingen daarbij helpen. De overheid is tenslotte geen commerciele instelling.
Mijn voorstel: aanpakken die vierde route!!
wetenschap in de markt
Ik snap wat u bedoeld maar wetenschap is voor iedereen dus is het niet logisch als de wetenschappen eerst alles moet voorschieten met, out of the pocket money ‘ten einde er allemaal van te kunnen profiteren.
Het is vaak zelfs niet te betalen voor een individu om iets nieuws in de markt te zetten maar zodra de gehele winst ten gunste van de wetenschapper komt kan ik u niet anders dan gelijk geven.
Volg het geld zeg ik dan en zonder fatsoenlijk gereedschap (lees geld) stopt de wetenschap en wordt de economie op dit vlak kunstmatig op slot gezet/houden.
Dank voor uw reactie, groet joop
wetenschap uit de markt!
Een comerciële instelling onderzoek laten financieren lijkt mij niet zo'n goed idee. Zoals het gaat in de wereld van ‘wie betaalt bepaalt’, betekent dat (in het gunstigste geval indirect) het einde van onafhankelijk onderzoek.
Een bedrijf investeert natuurlijk niet om een ongunstig onderzoeksresultaat te verkrijgen... Onderzoekers die het lef hebben deze toch te presenteren, zorgen er op die manier ten eerste voor dat het onderzoek in een la of papierversnipperaar verdwijnt en ten tweede dat ze een vervolgopdracht wel kunnen vergeten!
En omdat onderzoekers ook mensen zijn leidt dat tot situaties als dit voorbeeld:
"... In een vergelijkbaar onderzoek naar de rapportage over oncologische geneesmiddelen dat wetenschappelijke studies die gefinancierd worden door het bedrijfsleven 8 keer minder vaak ongunstige conclusies en 1,4 keer vaker gunstige conclusies rapporteerden dan door non-profitorganisaties gesponsorde studies" (Friedberg et al.1999; Knottnerus, 2000; zoals geciteerd in J. Heilbron, Wetenschappelijk onderzoek: dilemma's en verleidingen KNAW, Amsterdam,2005 p. 53).
wetenschap uit de markt!
Meer hierover in de bundel van Chris Lorenz (redactie)
'If you're so smart, why aren't you rich?'
Zeer aan te bevelen.
wetenschap in de markt
Als het onafhankelijke orgaan toetst of in eerste instantie vernieuwing, verbetering en bijvoorbeeld duurzaamheid in voldoende mate aanwezig is zie ik geen belangen problemen in de controlerende organisatie (rijk)
Zodra een of meer van de genoemde zaken het geval zijn kunnen de bevindingen van dit orgaan model staan voor verdere uitontwikkeling van het gedachtegoed.
De vraag of de getoetste wetenschap van algemeen belang is of ter verrijking van een individu is wat mij betreft cruciaal is voor de verdere weg die de wetenschap af moet leggen.
Ik kan me voorstellen dat wanneer er sprake is van een algemeen belang, de staat een stapje verder zou moeten gaan en dit zou goed uit belasting gelde betaald kunnen worden.
Zodra het om verrijking van bijvoorbeeld een particuliere instantie is pleit ik voor een verdere afhandeling door het bedrijfsleven.
Noot: wanneer het om algemeen belang gaat is het niet ondenkbaar dat er ook hoge kosten mee gemoeid gaan en het zou dan zonde zijn als de wetenschap op financiering behoefte stuk loopt.
Samengevat denk ik aan een platvorm dat het kaf van het koren scheid tussen individuele verrijking en algemeen belang en tevens of de wetenschap nut heeft dan wel een levensvatbaar bestaan zou kunnen hebben.
Met vriendelijke groet, joop de Kock
Markt is een ander domein
Dit is nu het verschil tussen wetenschap en innovatie/de markt. Wetenschappers dienen te publiceren. Valoriseren is een andere tak van sport. Je idee is -als bedacht aan een universiteit- niet van jouwzelf, maar wel van de maatschappij. Juist marktpartijen zouden dus ingeschakeld moeten worden om de valorisatie en ontwikkeling te gaan regelen. En inderdaad, deze partijen zullen daar dan wat voor terug vragen. Logisch toch?
Plaats een nieuwe reactie