Science push of science pull? (fundamenteel versus toegepast)
Ton Baetens - di, 2009-10-20 09:57
Als je kijkt naar de verhouding research/patenten ten opzichte van geslaagde innovaties, dan doen we het in Nederland niet goed. De techniek van het uitrollen van kennis naar innovatie (science push) beheersen we kennelijk niet.
Daardoor leidt meer fundamenteel onderzoek dus niet tot meer innovatie. Aan de andere kant van het spectrum staat 'science pull'. Het organiseren van een science pull vanuit de innovatieve bedrijven naar het fundamenteel onderzoek toe zou wel eens meer op kunnen leveren. Waar moet Nederland op in zetten: op meer science pull of op meer science push?
antwoord ligt in de balans
Zowel Science Push als Science Pull zijn nodig, het verschil zit hem in de tijdspanne waarbinnen ze resultaten opleveren. Er komt steeds meer nadruk naar resultaat op korte termijn. In de concurrentieslag met andere landen zullen we effectieve methoden moeten ontwikkelen (of kopiëren !) die resultaten van wetenschappelijk onderzoek snel omzetten in succesvolle innovaties. Science Pull is hierbij belangrijk, maar niets nieuws: uitvindingen worden gedaan als een noodzaak of behoefte wordt onderkend.
Maar daarnaast is er ook een Science Push nodig, om voldoende wetenschappelijke kennis op te bouwen om het vinden van de juiste oplossingen mogelijk te maken. Dit is een lange termijn proces - je komt pas op sommige bijzondere gedachten als je de context van een probleem begrijpt en voldoende kennis hebt om te kunnen overzien wat de oplossingsrichtingen zijn. Bovendien kan fundamenteel onderzoek tot volledig nieuwe inzichten leiden die een heel nieuw gebied voor innovatie openbreken.
Dus het gaat erom een goede balans tussen beide te vinden. Op dit moment lijken we inderdaad niet succesvol in de Science Pull, terwijl we blijkbaar wel voldoende Science Push hebben. Wellicht is dit het gevolg van de geringe aandacht en maatschappelijke waardering die succesvolle wetenschappelijk gebaseerde technische innovatie krijgt. Het wordt tijd voor een Dutch Innovation Week, een publieksevenement om de innovatieve kracht van het nderlandse bedrijfsleven te stimuleren...
fundamenteel versus toegepast
Het idee dat de vraag of we het goed doen afhangt van het aantal patenten laat twee dingen zien: de auteur ziet wetenschap als handel; en wetenschap is beperkt tot de beta vakken.
Als cultuurwetenschapper vind ik b.v. dat een spraakmakende, reizende tentoonstelling op basis van gedaan wetenschappelijk onderzoek, zeker mee zou kunnen tellen in het vakje "toegepast volgt op fundamenteel". Kortom, de termen van dit debat zijn uitsluitend jegens andere mogelijkheden, en dat veroorzaakt blinde vlekken.
fundamenteel vs toegepas
De stelling dat innovatie een ander vak is waarvoor andere competenties nodig zijn, komt op mij overtuigend over. Als dit correct is en het kost idd vele jaren en specifiek vakmanschap om van kennis tot vermarktbare producten te komen, dan moeten we onze onderzoekers hiermee niet opzadelen vanwege het risico het kind met het badwater weg te gooien.
fundamenteel vs toegepast
Ralph, ik ben het voor een groot deel met je eens. Wetenschappelijk onderzoekers zijn over het algemeen niet commercieel ingesteld, dus moet je ze daar ook niet teveel mee lastigvallen. Maar, zoals ik schrijf: niet teveel. Dat betekent dat er wel over nagedacht en gesproken mag worden met de betreffende wetenschapper. Een externe, meer commercieel ingestelde, denktank mag er daarna en ook tijdens het onderzoek, een meer commercieel product van maken. De opbrengsten dienen dan echter wel weer voor een groot deel terug te vloeien naar de financiering van wetenschappelijk onderzoek.
Lineair innovatiemodel bestaat niet.
Ontwikkeling en vercommercialisering hoort bij het domein van bedrijven (en niet van universiteiten). Het lineaire innovatie model bestaat niet. Op dit moment zie je op veel plekken, dat er eerst toepassingen zijn, en dat er dan pas wordt onderzocht waarom iets werkt. Innovatie is derhalve een andere competentie. Juist dit is de innovatiebottleneck.
Plaats een nieuwe reactie